Мінфін стрижка депозитів: скільки великі вкладники заплатять за коронавірус

Велика стрижка депозитів — Вільна Преса

У березні 2013 року на острові Кіпр відбулися події, про які сьогодні знає весь світ. Суть їх — конфіскація частини банківських депозитів кіпрських банків. Ряд експертів і журналістів намагалися представити цю конфіскацію, як якесь надзвичайна подія, свого роду «виключення з правил» банківської справи та ринкової економіки. Однак багато фактів свідчать, навпаки, про те, що такі конфіскації в самий найближчий час стануть нормою життя.

Кіпр: добре підготовлений експромт

Цілий ряд світових і російських ЗМІ подавали події на Кіпрі як якийсь погано продуманий експромт, авторами якого були влади ЄС, а влада острівної республіки — його виконавцями. Мовляв, які приймали рішення чиновники керувалися якимись «фобіями» і «рефлексіями», а не холодним розумом і професійної інтуїцією. Мовляв, рішення були «надзвичайними», а сама подія на Кіпрі слід сприймати як «разове». На нашу думку, якщо це і був «експромт», то заздалегідь добре підготовлений і узгоджений на найвищих рівнях не тільки в Європі, але і інших країнах «золотого мільярда».А саму операцію з конфіскації депозитів на острові слід кваліфікувати як «прецедент», «експеримент», «тест». «Прецедент», організований з тією метою, щоб завтра конфіскацію депозитів почати по всьому світу. Відомий фінансовий експерт Джим Сінклер (Jim Sinclair) в інтерв’ю інформаційному агентству King World News відразу ж після березневої «заморозки» рахунків в кіпрських банках заявив, що Кіпр — лише перша «ластівка».

Тепер з’ясовується, що ще в 2009-2010 рр. на зустрічах у верхах (G7, G8, G20 і інших), на яких обговорювалися шляхи виходу зі світової фінансової кризи, вже висувалися різні «нестандартні» способи порятунку банків в кризових ситуаціях.В тому числі, за допомогою засобів банківських вкладників. Або шляхом повної або часткової «стрижки» депозитів. Або шляхом «заморозки» коштів (до повного відновлення банку). Або шляхом примусову конвертацію депозитів в акції (статутний капітал) банків. Навіть після завершення першої хвилі фінансової кризи ці ідеї не вмерли, а стали опрацьовуватися в кабінетах міжнародних фінансових організацій (Банк міжнародних розрахунків, Міжнародний валютний фонд, Рада з фінансової стійкості), центральних банків, органах банківського і фінансового нагляду країн «золотого мільярда».Зокрема, в грудні минулого року було завершено дослідження Банку Англії і Федеральної корпорації зі страхування депозитів США, яке було оформлено у вигляді доповіді «Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions». Автори доповіді визнають, що остання криза в банківському секторі був значною мірою купейний завдяки бюджетним вливанням в цей сектор. Це, на їхню думку, неправильно, так як порушує принципи ринкової економіки, перекладає витрати кризи на платників податків, загострює бюджетні дефіцити і збільшує державні борги.Альтернативними, більш «справедливими», «ефективними» і «ринковими» джерелами підтримки банків вони розглядають засоби вкладників, яким пропонується підключатися до порятунку депозитно-кредитних організацій.

Кошти вкладників пропонується використовувати один із таких способів: а) безповоротні субсидії; б) кредитування; в) інвестиції (придбання акцій і часток статутного капіталу). У доповіді визнається, що конвертація депозитів в акції (капітал банку) означає, що власник грошових коштів, який виступав спочатку в якості вкладника, втрачає право на покриття втрат, яке гарантується державною системою страхування депозитів.

Нагадаємо, що Федеральна корпорація зі страхування депозитів США до сих надавала такі гарантії для депозитів до 250 тис. Доларів. У доповіді наголошується, що в разі наступного банківської кризи в США, Великобританії (а також інших країнах «золотого мільярда») коштів державної системи страхування депозитів не вистачить. Отже, використання коштів вкладників для порятунку банків неминуче. Чомусь при цьому автори доповіді обходять стороною питання про те, наскільки ці способи можна назвати «справедливими», «демократичними» і «ринковими».З доповіді також слід неявний висновок про те, що державні системи страхування депозитів в нинішніх умовах — явний анахронізм.

Ідея «стрижки» депозитів в кіпрських банках витала в повітрі ще за кілька місяців до того, як про це оголосила влада ЄС і Кіпру. Американська газета The New York Times в номері від 10 січня 2013 року, описуючи і прогнозуючи ситуацію на Кіпрі, навіть використовувала російське слово strizhka. Газета відкритим текстом озвучувала плани Брюсселя і Бонна провести цю саму «стрижку» на офшорному острові.Вона писала: «Росіяни, яким на Кіпрі належить приблизно п’ята частина всіх банківських вкладів, сильно постраждають». У тому, що американські журналісти знали, що станеться на Кіпрі через два місяці, дивного нічого немає. Дивна безпечність багатьох російських клієнтів кіпрських банків, які вірили в непорушність офшору. За оцінками Єврокомісії (помітно заниженими), клієнти двох найбільших банків Кіпру — Laiki bank і Bank of Cyprus — втратили через «стрижки» депозитів 8,3 мільярда євро.

Цікаві слова президента Республіки Кіпр Нікоса Анастадіасіса, які він виголосив у одному зі своїх виступів в квітні нинішнього року: «Я щиро сподіваюся, що цей прецедент щодо Кіпру не буде застосовуватися деінде в Європі. Хоча, як відомо, прецеденти на те і створюються, щоб їх використовували для розробки норм і принципів, які повинні застосовуватися постійно і всюди ». І дійсно, досвід Кіпру став обговорюватися в практичній площині відразу в декількох країнах.

Ініціативи окремих країн

Після подій на Кіпрі все стали дивитися пильно в сторону таких країн Європи, як Португалія, Іспанія, Італія, Ірландія, Греція, Словенія. У цих країнах економічна і фінансова обстановка особливо неблагополучна, ризики банкрутств банків особливо високі. Уже в березні ц.р. очікували, що в одній або декількох з названих країн можуть початися аналогічні конфіскаційні акції. З банків цих країн став спостерігатися помітний відтік депозитів в банки більше стійких економік.Особливо в Швейцарію. Однак несподівано для всіх на кіпрські події відреагували країни, що знаходяться за тисячі кілометрів від офшорного острова і Європи. Це, перш за все, Нова Зеландія і Канада.

Уряд Нової Зеландії стало проштовхувати подібний кіпрському механізм вирішення проблеми банківського банкрутства: вкладників позбавляють частини їх накопичень, які підуть на порятунок банків. Ця схема порятунку банків отримувала назву «Відкрита банківська резолюція» (ВШР). Її автором можна назвати міністра фінансів Білла Інгліша. Причому він висунув цю схему ще до подій на Кіпрі; останні лише його надихнули і дозволили перенести обговорення питання в парламент Нової Зеландії.

В Канаді щороку уряд вносить до парламенту країни документ, званий «План дій в економіці». Він готується міністерством фінансів. 21 березня ц.р. був внесений план на 2013 рік. На сторінці 155 зазначеного документа є наступний фрагмент, що має відношення до нашої теми: «Для системоутворюючих банків уряд пропонує в разі потреби вводити режим примусового залучення власників зобов’язань банків в процес надання екстреної допомоги.Цей режим буде діяти таким чином, щоб у разі несприятливої ​​ситуації виснаження капіталу системоутворюючих банків вони могли рекапіталізуватися і повернути життєздатність через швидку реструктуризацію певних зобов’язань банків в регулятивний капітал ». У перекладі на зрозумілу мову це означає, що кошти власників депозитів можуть використовуватися для порятунку банків.

Кіпрські події дали імпульс обговоренню проблеми «стрижки» депозитів і в США. З боку окремих законодавців були спроби ініціатив, спрямованих на використання коштів вкладників для порятунку американських банків.Але там ці законодавчі ініціативи не зуміли набрати навіть мінімальної кількості голосів. І ось чому. Стрижку вкладників на Кіпрі назвали «податком на багатих», а коментатори описували її як «заслужену», так як більша частина грошей на кіпрських рахунках належала іноземним олігархам, податковим ухильниками і відмивачів грошей. Але якщо ця схема буде застосована в США, це буде податок на бідняків і середній клас. Заможні американці не тримають більшу частину своїх грошей на банківських рахунках.Вони тримають їх на фондовому ринку, в нерухомості, в позабіржових цінних паперах, в золоті і сріблі і так далі.

Пропозиції «стригти» банківські вклади в США не пройшли. Вони суперечили сьогоднішнім настроям в американському суспільстві, спрямованим на більш справедливий розподіл доходів. До речі, в Америці згадали про те, що «стригти» можна не тільки депозити, але також майно, яке громадяни (як раз заможні) розміщують в банківських сейфах (осередках). Це вже не кіпрський досвід.Це «ноу-хау» американського походження. Ще в 2010 році Міністерство внутрішньої безпеки США розповсюдило серед банків країни циркулярний лист, яке попереджало банкірів про можливість доступу Федерального бюро розслідувань (ФБР) і інших американських спецслужб до знаходяться в банках сейфів (банківських осередків), в яких зберігається майно клієнтів. Відповідно до цього листа, при необхідності спецслужби можуть провести конфіскацію не тільки документів, але також золота та інших дорогоцінних металів, іншого цінного майна, що зберігається в сейфах.Конфіскацію в цілях «забезпечення національної безпеки». Звичайно, в момент розсилання листа (2010 рік) передбачалося, що мова йде про боротьбу з організованою злочинністю, наркобізнесом, фінансуванням тероризму та т. П. Лист було підготовлено для забезпечення більш ефективної реалізації так званого Патріотичного акту (Patriot Act), прийнятого після подій 11 вересня 2001 г. Але в 2013 році деякі експерти в контексті даного циркулярного листа запропонували розширити поняття «національної безпеки».А саме: розглядати банкрутство банку як серйозну загрозу «національної безпеки». А звідси вони роблять несподіваний висновок: заради порятунку банку можна провести «ревізію» сейфів і виявлені цінності направити на порятунок банку. Ось вам і «святість» приватної власності!

Європа готується до обрізання

Відразу ж після того, як влада Кіпру оголосили про припинення доступу вкладників кіпрських банків до їхніх рахунків, глава Британської партії Незалежності і євро парламентарій Найджел Фарадж (Nigel Farage) дав ексклюзивне інтерв’ю інформаційному агентству King World News (19.03.2013): «Навіть в своїх найпохмуріших прогнозах щодо того, що брюссельські бюрократи зроблять для підтримки розвалюється Єврозони, я не припускав, що вони вдадуться до крадіжок — а саме так це все і називається. Це злодійство. Це порушення гарантії недоторканності внесків, даної ними ж в 2008 році. На більш високому рівні це порушення найважливішого принципу верховенства закону, однією з основ Західної цивілізації. Тому центральні планувальники зробили щось дійсно приголомшливе.Продумали вони наслідки всього цього до кінця? Тому що якщо зробити це хоча б один раз — вкрасти у вкладників в одній країні Єврозони, що вас зупинить від повторення цього в іншій країні? В Європі є такі великі країни як Іспанія та Італія з дуже серйозними проблемами. І я тобі скажу відверто, що якби я жив в Іспанії на пенсії як кілька сотень тисяч британців і побачив, що відбувається на Кіпрі — я б однозначно спробував би миттєво забрати всі мої гроші з іспанських банків ».

Британський політик точно вловив наслідки кіпрської авантюри для банківської системи Європейського союзу. Тому керівництво ЄС мало лише такі альтернативи: а) визнати помилковість своїх рішень, покаятися і спробувати все «відкрутити» назад; б) швидко поширити кіпрський «досвід» на всі країни ЄС для того, щоб у європейців не було спокуси перекидати свої гроші з однієї країни в іншу, по крайней мере, в рамках Європейського союзу. Обрано був другий варіант.

Перший практичний крок в цьому напрямку був уже зроблений 24 квітня 2013 року, коли комітет Європарламенту з економічних та фінансових питань проголосував за розробку і прийняття єдиних правил і процедур використання коштів вкладників для порятунку банків.Ці правила і процедури повинні стати єдиними для всіх країн, що входять в ЄС. Один з архітекторів нової системи — євродепутат від шведської Консервативної партії Гуннар Хокмарк . В середині травня ц.р. тема створення системи «стрижки» банківських депозитів обговорювалася на засідання Ради ЄС на рівні міністрів економіки і фінансів (ЕКОФІН) під головуванням єврокомісара з питань внутрішнього ринку Мішеля Барньє. Нарешті, 20 травня депутати Європарламенту підтримали в першому читанні законопроект про механізм захисту банків за допомогою засобів вкладників.Щоб цей проект був затверджений, необхідна згода міністерств фінансів всіх 27 країн-членів ЄС та більше 750 депутатів європарламенту.

Після прийняття закону на загальноєвропейському рівні парламентів країн-членів ЄС повинні прийняти відповідні національні нормативні акти. Основні моменти наявного на сьогоднішній день законопроекту можна звести до наступного.

1. Система страхування банківських депозитів з лімітом в 100 тис. Євро зберігається.

2. Для підтримки стійкості банків і запобігання банкрутств використовуються внески, що перевищують 100 тис.євро. Вклади використовуються лише після того, коли вичерпуються можливості підтримки банків спочатку з боку акціонерів, а потім власників облігацій, випущених банками.

3. При необхідності підпадають під «стрижку» суми можуть конвертуватися в облігації та акції банків.

4. Новий механізм підтримки банків починає діяти з 2016 року.

5. Створення в країнах-членах ЄС національних фондів підтримки банків, які повинні формуватися за рахунок внесків банків.Що стосується створення загального для ЄС фонду підтримки банків, то з цього питання поки згоди не досягнуто (зокрема, Німеччина виступає проти).

6. Вкладники банків діляться на дві категорії: а) надійні; б) ризиковані. Конфіскаційні заходи щодо вкладів залежать від категорії вкладників (кошти ризикованих вкладників конфіскуються в першу чергу).

Наслідки для Росії і світу

Останнє положення є найбільш цікавим. Ніяких чітких критеріїв віднесення вкладників до тієї чи іншої категорії поки немає.Втім, деякі коментатори вже зараз розшифровують це положення. Під «надійними» в першу чергу будуть розумітися свої вкладники (із зони ЄС). А до «ризикових» будуть ставитися вкладники з «зовнішніх» країн. Цілком ймовірно, що вони будуть диференціюватися з урахуванням конкретної країни походження. Очевидно, що вкладники з Росії будуть кваліфікуватися як «ризикові». Таке ставлення до потенційних клієнтів з Росії не є новим. Наприклад, коли російські вкладники з кіпрських банків стали навесні цього року шукати «запасні аеродроми» в Латвії, Литві, Естонії, Польщі та деяких інших країнах Східної Європи, з Брюсселя на адресу банків цих країн пішов окрик.Єврочиновники попередили східноєвропейських банкірів, що останнім слід утримуватися від роботи з клієнтами з Росії. На тій підставі, що гроші російського походження не відповідають необхідним вимогам легітимності. У штаб-квартирі ЄС на озброєння взято негласний принцип — принцип презумпції нелегітимність будь-яких грошей, які приходять з Росії. Очевидно, що гроші російських громадян, що потрапили в банки країн-членів ЄС, будуть постійно перебувати під «дамокловим мечем» конфіскацій.

Європейські вкладники, опинившись в пастці нового конфискационного закону, неодмінно спробують вивести свої гроші за межі Європейського союзу в більш безпечні зони.Думаю, що ті, хто організував підготовку і прийняття конфискационного закону, вміють прораховувати кроки. Тому можна очікувати, що в самий найближчий час світова фінансова еліта на глобальному рівні почне обговорювати питання про створення єдиних правил конфіскації грошей клієнтів в разі банківських банкрутств і криз. Майданчиками для обговорень можуть стати саміти G7, G8, G20, Давос, Міжнародний валютний фонд, Рада з фінансової стабільності (СФС), інші відомі форуми. Будівництво нового світового порядку йде повним ходом.

До речі, в цьому році Росія головує в Групі двадцяти (G20). Вона як голова повинна задавати тон і визначати порядок денний для головного саміту двадцятки, який запланований на вересень 2013 року в Санкт-Петербурзі, де зберуться президенти і прем’єр-міністри країн-учасниць. Як завжди на саміті головними будуть питання, пов’язані з грошово-кредитної і фінансової сфері. Уже відомо, що до порядку денного саміту включені такі питання, як боротьба з бюджетними дефіцитами і державними боргами, фінансування інвестицій, регулювання «тіньового» бенкінг, боротьба з «відмиванням» «брудних» грошей, перегляд квот Міжнародного валютного фонду, інші питання реформування міжнародної фінансової архітектури і т.д.

Керівники нашого Мінфіну періодично дають інформацію про підготовку до вересневого саміту в Петербурзі. Але ось з проблеми конфіскації депозитів на Кіпрі і наслідки цієї події для світової фінансової системи наші чиновники з Іллінки зберігають повне мовчання. Ну, просто в упор не помічають. Може бути, чиновники з Мінфіну і Центробанку, чуйно вловлюють вказуючі сигнали з Заходу, також готують для російських громадян російську версію кіпрського експромту? А будь-який експромт хороший тоді, коли він готується заздалегідь і таємно.